上海“钓鱼执法”事件，以浦东新区城管执法局中止原取证结果，并向孙中界“诚恳”道歉作结。
　　媒体反应热烈。上海《文汇报》配以头版整版报道。上海当地报纸《新闻晨报》不但在头版头条加以报道“孙中界获清白泪流满面 浦东新区认错公开道歉”，并配发孙中界掩面而泣照片，还在第五版评论版，罕有的由南方报系的长平发文《不必等到断指才息“钓”》。
　　海外媒体对“钓鱼执法”，更多把孙中界解读为维权英雄。《香港商报》文章《他用一跟手指扳倒了上海城管》作标题，看似轻松的标题背后，更透出以个体抗公权的堂·吉诃德式悲壮。
　　相对，海外英文媒体对于“钓鱼事件”比起重庆打黑，反而未有太多解读，倒是官媒英文版强势出击，占据话语主动权。诸如《人民日报》英文版People daily、《中国日报》英文版China daily有及时跟进，China daily上半版左侧留给“全运兴奋剂事件女主角王静”，右边则留给了孙中界。China daily海外版的头版与第八版评论成观察大陆官媒的舆论风向标，也曾罕见地在头版独家披露方静“涉谍”事件 。
　　“开胸验肺”与“断指鉴心”，都体现公民个体对于公权力的示弱与失语，这种示弱，却外化为激烈手段验“清白”。而“钓鱼执法”事件，由城管执法局公布的调查结果的不公正，无疑成为对于当事人的二度伤害。直到网络热议、央媒评判，彻底暴露出地方政府应对舆情的处置失当，相关部门“避无可避”才尴尬地出来道歉。
　　人民网记者包蹇更在强国论坛发文《不要等到其他的“鱼”都砍断手指再来道歉》。当地政府的道歉可能只是息事宁人之局，据BBC中文网披露，“钓鱼执法”问题在上海各区广为存在。那么不妨设想一下，还有多少个敢于慷慨断指的孙中界？又有多少个默默忍受的李中界、王中界……？
　　国内知名学者于建嵘在《瞭望》杂志发文，谈及“刚性维稳”的弊端：未将冲突协调机制设置为执政要务，可能一方面压抑了群众诉求中的积极方面，同时也在大大消耗了执政的合理性。维稳或应走向“柔性”。
　　香港《文汇报》谈及人民网舆情研究所的各地应对网络舆情能力排名。另一家港媒敏锐注意到“钓鱼执法”令上海公信降低至倒二。这次钓鱼执法还了个“清白”，但没有胜利者，有的只是公权与民心的两败俱伤。

   上一篇 ↑[“钓鱼”当事人孙中界 难得国家赔偿]
   下一篇 ↓["钓鱼执法"需善后，其他事件呢]