夜幕下，两个行人嫌麻烦，不走100米外的天桥而横穿公路；酒后驾车的摩托车司机避让不及，翻车倒地身亡。死者家属向法院起诉，请求赔偿包括死亡赔偿金等10万余元。九龙坡区法院一审判决两个行人赔偿2万余元。
昨日，死者家属的代理律师李帅上书全国人大，建议对行人横穿公路引发重特大伤亡事故的，以危险方法危害公共安全罪论罪。
去年4月28日晚10时许，20岁的李伟与同在一起打工的朱本志下班回家。走到高新区石新路巴蜀水仪器厂路段公路边时，两人嫌麻烦没有走100米开外的天桥，而是直接穿过公路。
正当两人跨过路中隔离带走到公路另一侧时，一辆摩托车从石桥铺朝石新路方向驶来。李伟回忆，当时摩托车开得很快，等自己反应过来时，摩托车已侧翻在地，并因惯性作用冲向自己，后连人带车撞向隔离带。在这过程中，和李伟同行的朱本志也摔倒在公路边。
李伟和朱本志被送到高新区人民医院检查，因伤势较轻，简单包扎后出院。摩托车司机则被送往新桥医院抢救，次日凌晨因抢救无效死亡。
据了解，34岁的摩托车司机张小伟是四川省资阳市人，在石桥铺一家具厂打工。
事发后，高新区交警支队民警赶到现场勘查，调查显示隔离带有190厘米长的口子，而摩托车司机张小伟为饮酒驾驶，所驾摩托车也是违规二手车。交警认定：当事人张小伟的行为是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；行人李伟和朱本志在设有过街设施的路段横过机动车道，违反了《道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施”的规定，承担事故次要责任。
之后，张小伟的母亲许先碧向李伟、朱本志索赔死亡赔偿金8.2万余元，以及被抚养人生活费2万余元，而李伟、朱本志反向许先碧索赔上千元的医药费。
九龙坡区法院审理认为，在本案事故中，张小伟应承担事故80%的责任，李伟和朱本志承担20%的责任，遂一审判决许先碧赔偿李伟、朱本志医疗费用的80%共计819元。这笔费用在与许先碧索赔的被抚养人生活费2万余元的20%相抵后，李伟和朱本志赔偿许先碧死亡赔偿金、交通费、误工费等的20%，共计2万余元。
一审判决后，李伟不服，上诉到市五中院。昨天，李伟告诉记者，如果当晚走天桥的话，就不会有现在的官司“缠身”了。
记者在事发现场看到，在离事发地100多米的位置，就有一座人行天桥，但许多行人嫌麻烦，选择了在车流中左冲右突地过公路。
律师详述要求追究刑事责任理由
重庆竞豪律师事务所律师李帅是死者方的代理律师。李帅说，在他的执业生涯中，曾代理过多起类似案件，行人横穿公路而引发的交通事故应当引起司法部门的注意。昨日，他已上书全国人大，建议对行人横穿公路而引发的重大交通事故进行立法，“应当追究这些行人的刑事责任，如以危险方法危害公共安全罪论处。”
李帅说，近几年的司法实践中，已将醉酒驾车肇事后置死伤者于不顾继续驾车致多人伤亡，盗窃路面井盖，驾车故意在交通拥挤路段“碰瓷”等行为定性为以危险方法危害公共安全罪。现行法律、法规对横穿公路的行为只规定了民事责任，没有规定对引发重特大交通事故的横穿公路行为追究刑事责任。近年来，行人横穿公路引发重特大交通事故的新闻不绝于耳，这些人在横穿公路之前，是应当预见到可能出现的重特大交通事故的结果的，但依然放任了横穿公路的行为，如果造成重特大伤亡事故，其行为危害了不特定人群的生命安全，符合刑法中以危险方法危害公共安全罪的构成要件。
相关新闻
全国行人交通肇事第一案
2005年6月17日，上海市的孔某横穿机动车道，一辆摩托车躲闪不及与之相撞，司机因惯性作用被甩向对面车道，结果正好被一辆货车撞上身亡。事发后，上海市浦东新区检察院以交通肇事罪对孔某提起公诉，媒体称之为“全国行人交通肇事第一案”。
声音
行人横穿公路引事故
该不该追究刑事责任
行人横穿公路引发重特大交通事故是否应该入罪？如果入罪应该以何罪名追究？昨日，记者采访了有关人士。
最多构成交通肇事罪
市人大代表、重庆锦扬律师事务所主任律师段茂兵：
交通肇事罪相对于以危险方法危害公共安全罪而言，量刑幅度较轻。因为依照刑法规定，交通肇事罪中最恶劣的因逃逸致人死亡的，才处七年以上有期徒刑，而以危险方法危害公共安全罪，最高可判死刑。
行人横穿公路最好是在道德层面加以引导，如果真上升到追究刑责的层面，也只能以交通肇事罪论处。因为交通肇事罪本来就是危害公共安全犯罪的一种，行人明知自己违反了交通规则而横穿公路，完全应该预料到自己的行为会危害到不特定多数人的安全，由此造成严重的后果，符合交通肇事罪构成要件。
尚不至于上升到犯罪
本报新闻律师团成员、重庆静升律师事务所律师傅达庆<
|
上一篇 ↑
相关资讯
