黎青 作

　　12月17日，北京市朝阳区政协委员姜汉提交提案，建议政府划拨公租房作为公务员廉政公寓，并希望廉政公寓从公检法系统试行。姜汉认为，法官、检察官、刑警手里掌握着直接涉及百姓切身利益的国家权力，但是收入普遍较低，解决这部分人的住房保障问题尤其重要。（12月18日《京华时报》）

　　在各个城市，公租房数量捉襟见肘，一些中低收入家庭只有参与摇号，方可有幸住上，凭啥单独切出一块“蛋糕”作为公务员廉政公寓？姜汉委员给出的理由是：法官、检察官、刑警手里掌握着直接涉及百姓切身利益的国家权力。其言外之意，公检法这个群体手握权力，假如买不起商品房，也住不上公租房，就有可能滥用职权，为自己谋取私利。显然，这是“高薪养廉”的翻版。笔者认为，这种论调不过是个“伪命题”而已。

　　首先，经济拮据不是滥用职权的理由。在一个制度健全的法制社会，秉公执法与因贫穷而腐败不能划等号。这如同普通群众不能因为贫穷就走偷抢的犯罪道路一样。“高薪才能养廉”与“贫穷就去犯罪”的观点一样荒谬。

　　其次，公务员住上公租房，未必是廉政的必然前提。当公务员不仅是谋生的饭碗，也是实现政治信仰和抱负的路径。假如有人秉持“当官就是为了发财”的观念，即便分配他一套公租房，也遏制不住私欲的膨胀。从已揪出的腐败官员看，有几个是因为贫穷而腐败的？一些腐败官员有几套、几十套房子，还数百万元、上千万元地贪污受贿款，已经佐证“高薪养廉”是一个伪命题。

　　笔者不是反对公务员参与公租房分配，而是强调公务员要与大众一样，平等参与，机会均等，不能凭借权力搞特殊化。假如无视整个社会的住房需求现状，让公租房先惠及公务员，这不是“廉政公寓”，而是“腐败公寓”。弓长苓

来源： 济南日报